劳务合同纠纷 （2016）吉06民终148号

劳务合同成立必须经双方当事人意思表示一致，本案争议焦点是胡学智与宋贵昌之间是否形成劳务关系。胡学智为宋贵昌干活，并在宋贵昌处吃住，劳动双方之间是劳务关系还是帮工关系难以界定，如果胡学智与宋贵昌存在劳务关系，在12年时间内看参费每年7000元固定不变，宋贵昌长期不支付工钱，胡学智还始终大部分时间在宋贵昌处，离开后又返回宋贵昌处，均与常理不相符合。因此，胡学智主张宋贵昌支付12年工钱15万元的诉讼请求，无证据支持，不予保护。胡学智提交的臧迎新、崔元福、王邦春、于国廷、王发军、崔兆花、张秉传书面证人证言、电话录音等材料，因证人未出庭作证，且证据内容不能证实胡学智所主张存在劳务关系的事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：“驳回原告胡学智的诉讼请求。案件受理费3300元（缓交1650元），由原告胡学智承担。”胡学智的上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律不正确。胡学智为宋贵昌看参地、干零活的事实存在，但宋贵昌没有支付工钱，宋贵昌没有证据证明支付过工钱，该行为是否

劳务合同成立必须经双方当事人意思表示一致，本案争议焦点是胡学智与宋贵昌之间是否形成劳务关系。胡学智为宋贵昌干活，并在宋贵昌处吃住，劳动双方之间是劳务关系还是帮工关系难以界定，如果胡学智与宋贵昌存在劳务关系，在12年时间内看参费每年7000元固定不变，宋贵昌长期不支付工钱，胡学智还始终大部分时间在宋贵昌处，离开后又返回宋贵昌处，均与常理不相符合。因此，胡学智主张宋贵昌支付12年工钱15万元的诉讼请求，无证据支持，不予保护。胡学智提交的臧迎新、崔元福、王邦春、于国廷、王发军、崔兆花、张秉传书面证人证言、电话录音等材料，因证人未出庭作证，且证据内容不能证实胡学智所主张存在劳务关系的事实，不予采信。依

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终148号上诉人（原审原告）：胡学智，男，1949年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托代理人：胡东华，女，1980年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省安图县，系胡学智侄女。被上诉人（原审被告）：宋贵昌，男，1974年12月2日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托代理人：曲云，吉林泉成律师事务所律师。上诉人胡学智因劳务合同……