劳动争议 （2016）川15民终989号

该投诉登记表的投诉人为陈茂林，且投诉时间为2014年3月12日，并不能证明曹兴正仲裁时效中断，本院对该证据不予采纳。本院认为，结合本案当事人的诉辨情况，归纳双方当事人之间的争议焦点为：一、一审判决是否有程序违法的情况；二、吴万金起诉是否已过诉讼时效关于一审判决是否有程序违法的问题。本案在一审期间历经两次庭审，第二次庭审双方对劳务工资表进行了质证，发表了充分的意见，并不存在曹兴正上诉的未看到工资表就领取判决的情形，曹兴正关于一审判决程序违法的上诉理由能成立。关于曹兴正起诉是否已过仲裁时效的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。二审诉讼中，曹兴正对2012年12月31日最后一次领取报酬的事实予以认可，即2013年1月起曹兴正就应该知道自己的权利被侵害，仲裁时效从此时就应该起算，但曹兴正于2015年7月6日才向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。虽然曹兴正表示期间曾向多部门上访要求解决问题，但就曹兴正目前提供的证据来看，均不能证明曹兴正在仲裁时效期间存在中断的法定事

该投诉登记表的投诉人为陈茂林，且投诉时间为2014年3月12日，并不能证明曹兴正仲裁时效中断，本院对该证据不予采纳。本院认为，结合本案当事人的诉辨情况，归纳双方当事人之间的争议焦点为：一、一审判决是否有程序违法的情况；二、吴万金起诉是否已过诉讼时效关于一审判决是否有程序违法的问题。本案在一审期间历经两次庭审，第二次庭审双方对劳务工资表进行了质证，发表了充分的意见，并不存在曹兴正上诉的未看到工资表就领取判决的情形，曹兴正关于一审判决程序违法的上诉理由能成立。关于曹兴正起诉是否已过仲裁时效的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终989号上诉人（一审原告）曹兴正，男，汉族，1965年11月出生，住四川省宜宾县。被上诉人（一审被告）宜宾县观音畜牧水产站，住所地宜宾县观音镇观音社区。法定代表人：叶青容，站长。委托代理人:罗超，四川鼎证律师事务所律师。委托代理人:贾朝云，宜宾县观音畜牧水产站职工。上诉人曹兴正因与被上诉人宜宾县观音畜牧水产站劳动争议纠纷一案，不服四川……