侵权责任纠纷 （2021）京03民终2137号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：本案所涉纠纷是否属于侵权责任纠纷。上诉人吴群上诉主张被上诉人侵犯其知情权、选择权和公平交易权，应承担侵权赔偿责任。对此，根据各方提交的证据以及当事人的陈述等，可以认定吴群与相关主体之间构成教育培训合同关系。上诉人吴群上诉主张的被上诉人侵犯其知情权、选择权和公平交易权并非侵权责任法所规定的权利客体，其上诉主张缺乏依据，本院不予采信。一审法院判决驳回上诉人吴群与侵权之诉相关的诉讼请求并无不当。上诉人吴群可就教育培训合同法律关系另行起诉主张权利。综上所述，吴群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：本案所涉纠纷是否属于侵权责任纠纷。上诉人吴群上诉主张被上诉人侵犯其知情权、选择权和公平交易权，应承担侵权赔偿责任。对此，根据各方提交的证据以及当事人的陈述等，可以认定吴群与相关主体之间构成教育培训合同关系。上诉人吴群上诉主张的被上诉人侵

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2137号上诉人（原审原告）：吴群，女，1980年9月7日出生，汉族，住广西省合浦县。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被上诉人（原审被告）：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所……