财产损害赔偿纠纷 （2014）二中民终字第01985号

卢沟桥铁柜厂所提交的租赁合同书相较自达汽车公司提交的合同书，更具备真实性，故对卢沟桥铁柜厂提交的该证据，法院予以认定。自达汽车公司对判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03737号民事判决书认定：结合本案中自达汽车公司在收到卢沟桥铁柜厂发出的《腾退通知》和《拆迁通知》后以及在双方就合同问题协商的过程中，并未对租期问题提出异议的事实，原审法院综合认定卢沟桥铁柜厂提交的租赁合同书更具真实性并无不妥。庭审中，自达汽车公司提供其与北京鸿源祥建筑装饰工程有限公司（以下简称：鸿源祥建筑装饰公司）2011年11月1日签订的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，合同约定鸿源祥建筑装饰公司对丰台区丰管路46号进行厂区新建车间办公用房及改建装修，开工日期为2011年12月15日，竣工日期为2012年2月14日，合同价款为965000元。卢沟桥铁柜厂对施工合同不予认可，自达汽车公司未提供其支付合同价款的证据。自达汽车公司提供丰台区丰管路46号房屋照片证明其加盖房屋，卢沟桥铁柜厂不认可自达汽车公司对房屋进行加盖。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

卢沟桥铁柜厂所提交的租赁合同书相较自达汽车公司提交的合同书，更具备真实性，故对卢沟桥铁柜厂提交的该证据，法院予以认定。自达汽车公司对判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03737号民事判决书认定：结合本案中自达汽车公司在收到卢沟桥铁柜厂发出的《腾退通知》和《拆迁通知》后以及在双方就合同问题协商的过程中，并未对租期问题提出异议的事实，原审法院综合认定卢沟桥铁柜厂提交的租赁合同书更具真实性并无不妥。庭审中，自达汽车公司提供其与北京鸿源祥建筑装饰工程有限公司（以下简称：鸿源祥建筑装饰公司）2011年11月1日签订的《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，合同约定鸿源祥建

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01985号上诉人（原审原告）北京自达汽车维修服务有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路46号。法定代表人宋宏韬，总经理。委托代理人胡丕涛，男，1982年9月21日出生。被上诉人（原审被告）北京市丰台卢沟桥铁柜厂，住所地北京市丰台区丰管路**号。法定代表人王健，厂长。委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。上诉人北京自达汽车维修服……