买卖合同纠纷 （2017）苏09民终2494号

王培杰并无证据证明陈旭明差欠其货款为由驳回了王培杰的诉讼请求。王培杰对一审判决不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明，案涉50吨生铁系杨友访打款到徐州荣阳钢铁有限公司，王培杰根据杨友访的要求到该公司提货并安排将货发给陈旭明，在此过程中，商定合同、催要货款均系杨友访，而非王培杰，王培杰并无证据证明其与陈旭明之间存在买卖关系，故作出终审判决，驳回王培杰的上诉。一审庭审中，杨友访提供了其向陈旭明催要欠款的来往短信，陈旭明的委托代理人认可该号码系陈旭明所有；杨友访还提供了2013年8月20日去陈旭明住所地催要欠款时的录音资料，陈旭明的委托代理人认为无法确认录音中杨友访催要的对象是否为陈旭明。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，除采用书面形式外，还可以采用口头形式和其他形式。本案中，陈旭明虽未和杨友访签订书面合同，但杨友访所举证据中的由王培杰经办时准备的购销合同、徐州荣阳钢铁有限公司出具的出库磅单、公路运输合同及江苏省盐城市中级人民法院审理王培杰与陈旭明买卖合同上诉案中听证笔录中王继洋的证人证言，可以认定杨友访向徐州荣阳钢铁有限公司购

王培杰并无证据证明陈旭明差欠其货款为由驳回了王培杰的诉讼请求。王培杰对一审判决不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明，案涉50吨生铁系杨友访打款到徐州荣阳钢铁有限公司，王培杰根据杨友访的要求到该公司提货并安排将货发给陈旭明，在此过程中，商定合同、催要货款均系杨友访，而非王培杰，王培杰并无证据证明其与陈旭明之间存在买卖关系，故作出终审判决，驳回王培杰的上诉。一审庭审中，杨友访提供了其向陈旭明催要欠款的来往短信，陈旭明的委托代理人认可该号码系陈旭明所有；杨友访还提供了2013年8月20日去陈旭明住所地催要欠款时的录音资料，陈旭明的委托代理人认为无法确认录音中杨友访催要的对象是

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2494号上诉人（原审被告）：陈旭明，男，1970年3月11日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨友访，女，1972年12月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永平，江苏义行律师事务所实习律师。上诉人陈旭明因与被上诉人……