劳动争议 （2017）豫11民终2585号

重泰建材公司称魏彦华是其聘请的技术顾问，但未提供证据证明，不予采信。魏彦华提供的工装、光盘及截屏图片、重泰建材公司出具的证明以及2015年11月至2017年5月魏彦华的借记卡账户历史明细单能够相互印证，证明魏彦华与重泰建材公司存在事实劳动关系，根据魏彦华陈述其是2015年12月去重泰建材公司，一审法院确认魏彦华与重泰建材公司自2015年12月1日起存在事实劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：一、确认重泰建材公司与魏彦华自2015年12月起存在事实劳动关系。二、驳回重泰建材公司的请求。本案诉讼费10元，由重泰建材公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院二审的争议焦点为：双方是否存在劳动关系，一审判决结果是否有误。本院认为，重泰建材公司对漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出的（2017）漯郾劳人仲裁字30号仲裁裁决书认定双方自2015年11月1日起存在事实劳动关系不服，向一审法院提起本案诉讼

重泰建材公司称魏彦华是其聘请的技术顾问，但未提供证据证明，不予采信。魏彦华提供的工装、光盘及截屏图片、重泰建材公司出具的证明以及2015年11月至2017年5月魏彦华的借记卡账户历史明细单能够相互印证，证明魏彦华与重泰建材公司存在事实劳动关系，根据魏彦华陈述其是2015年12月去重泰建材公司，一审法院确认魏彦华与重泰建材公司自2015年12月1日起存在事实劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：一、确认重泰建材公司与魏彦华自2015年12月

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终2585号上诉人（原审原告）：河南重泰建材有限责任公司，住所地：漯河市郾城区龙江路西段路北。法定代表人：李红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏彦华，男，汉族，1987年11月29日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒……