合同纠纷 （2020）苏05民终10739号

吴跃红与艺都古玩公司2018年3月13日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方均认可2020年1月8日吴跃红离开艺都古玩公司，一审法院确认该《协议》于2020年1月8日解除。艺都古玩公司主张吴跃红离职时未交出微信群、私下收取商户费用，然其未举证双方对微信群的使用作出约定，其提供的会议记录、询问笔录等证据不足以证明吴跃红私下收取商户费用，其拒绝向吴跃红支付《协议》约定的款项，事实和理由不能成立。 艺都古玩公司应该向吴跃红支付《协议》约定的款项。根据该协议的约定，吴跃红收入采取“保底+提成”的方式，助理工资费用由吴跃红负担，可见该协议并非单纯的劳务合同，吴跃红应该自行承担相应的成本费用，故吴跃红主张艺都古玩公司向其支付的报销款不属于协议约定的收入，一审法院不予采信，艺都古玩公司向其支付的294947元均应认定系支付协议约定的收入。关于艺都古玩公司向谢明支付的工资、报销款，艺都古玩公司未举证谢明系吴跃红的雇佣人员，该款项不应认定系支付给吴跃红的款项。关于艺都古玩公司向孙红海支付的报销款，虽然孙红海曾为吴跃红工作

吴跃红与艺都古玩公司2018年3月13日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。双方均认可2020年1月8日吴跃红离开艺都古玩公司，一审法院确认该《协议》于2020年1月8日解除。艺都古玩公司主张吴跃红离职时未交出微信群、私下收取商户费用，然其未举证双方对微信群的使用作出约定，其提供的会议记录、询问笔录等证据不足以证明吴跃红私下收取商户费用，其拒绝向吴跃红支付《协议》约定的款项，事实和理由不能成立。 艺都古玩公司应该向吴跃红支付《协议》约定的款项。根据该协议的约定，吴跃红收入采取“保底+提成”的方式，助理工资费用由吴跃

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10739号 上诉人（原审被告）：苏州艺都古玩花鸟市场管理有限公司。 法定代表人：华崇文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴跃红。 上诉人苏州艺都古玩花鸟市场管理有限公司（以下简称艺都古玩公司）因与被上诉人吴跃红合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初……