乡政府 （2015）行监字第105号

本案系行政赔偿纠纷，当事人有权请求赔偿的是违法行政行为造成的损失。梅州中院（2013）梅中法行初字第11号行政判决中虽认定河源市政府于2012年12月19日对宋秋生所占用的被征收土地实施“清表”的行为违法，但并不等于确认土地征收行为违法，宋秋生在本案中仅有权就该违法“清表”行为所造成的损失请求赔偿。梅州中院对于宋秋生所列赔偿清单中与该次“清表”有关的34个项目，在区分征地补偿范围和行政赔偿范围的基础上分别处理，符合法律规定。宋秋生所列赔偿清单第3、6、7、8、9、12、13、15、16、17、19、20、27、30、34项共计15项，属于土地、房屋（鸡舍）及附属设施、果树等损失，依法应当通过征收补偿安置解决，且已由河源市政府列入征收补偿范围。梅州中院未将上述项目列入因“清表”违法予以行政赔偿的范围，并无不当。被征收并予以行政补偿的土地及地上物，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项规定的“应当返还的财产”，宋秋生再审申请中引用该项规定主张赔偿，不符合法律规定。关于宋秋生所列赔偿清单中的第2、18、21、33项，经本院审查，其中第2项鸡场停产停业损失和第18项“做屋地基”（屋

本案系行政赔偿纠纷，当事人有权请求赔偿的是违法行政行为造成的损失。梅州中院（2013）梅中法行初字第11号行政判决中虽认定河源市政府于2012年12月19日对宋秋生所占用的被征收土地实施“清表”的行为违法，但并不等于确认土地征收行为违法，宋秋生在本案中仅有权就该违法“清表”行为所造成的损失请求赔偿。梅州中院对于宋秋生所列赔偿清单中与该次“清表”有关的34个项目，在区分征地补偿范围和行政赔偿范围的基础上分别处理，符合法律规定。宋秋生所列赔偿清单第3、6、7、8、9、12、13、15、16、17、19、20、27、30、34项共计15项，属于土地、房屋（鸡舍）及附属设施、果树等损失，依法应当通过征

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秋生。委托代理人：李保明，广东广和律师事务所律师。委托代理人：罗红霞，广东广和律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：河源市人民政府。住所地：广东省河源市源城区沿江路**市政府大院。法定代表人：彭建文，该市市长。委托代理人：黄尚兴，广东至友律师事务所律师。委托代理人：张海雄，……