合同纠纷 （2014）鄂鄂州中民三终字第00041号

上诉人大通公司上诉称叶国凡违反合同约定未缴纳承包金，应当承担违约责任的上诉理由不能成立。首先，在合同履行过程中，叶国凡曾对下欠的承包金提出过以出车抵偿的形式缴纳，但大通公司并未与叶国凡协商或作出明确答复，最终造成承包金的迟延交付。其次，叶国凡在拖欠承包金期间，大通公司未采取有效措施防止损失扩大，其存在一定的责任。故大通公司要求叶国凡支付违约金的请求不予支持。上诉人大通公司上诉称叶国凡应当赔偿车辆非正常损失55710元的上诉理由亦不能成立。大通公司对车辆损失的鉴定是自行委托，且鉴定内容系大通公司内部鉴定部门作出的，该损失是否属于非正常损失鉴定表也未作出具体的说明。因此，大通公司要求叶国凡赔偿车辆非正常损失的证据不足，应不予支持。上诉人叶国凡上诉称，借款30000元不实，借款生活不实的上诉理由不能成立。通过原审、二审的庭审调查，叶国凡对领取轮胎的事实以及大通公司垫付生活费、叶国凡向大通公司借款31200元均无异议，且证据均能予以证明。关于承包金71764.91元是否应当由叶国凡承担的问题。根据双方签订的合同约定，叶国凡在承包期内应当向大通公司缴纳承包费用，该款71763.91元系叶国凡在承

上诉人大通公司上诉称叶国凡违反合同约定未缴纳承包金，应当承担违约责任的上诉理由不能成立。首先，在合同履行过程中，叶国凡曾对下欠的承包金提出过以出车抵偿的形式缴纳，但大通公司并未与叶国凡协商或作出明确答复，最终造成承包金的迟延交付。其次，叶国凡在拖欠承包金期间，大通公司未采取有效措施防止损失扩大，其存在一定的责任。故大通公司要求叶国凡支付违约金的请求不予支持。上诉人大通公司上诉称叶国凡应当赔偿车辆非正常损失55710元的上诉理由亦不能成立。大通公司对车辆损失的鉴定是自行委托，且鉴定内容系大通公司内部鉴定部门作出的，该损失是否属于非正常损失鉴定表也未作出具体的说明。因此，大通公司要求叶国凡赔偿车辆

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂州中民三终字第00041号上诉人（原审原告）：湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：鄂州市武昌大道309号。法定代表人：江明建，该公司董事长。委托代理人：何本玉，湖北本正律师事务所律师（代理权限为一般代理）。委托代理人：汪志永，该公司法务部长（代理权限为特别授权）。上诉人（原审被告）：叶国凡，男，1966年10月18日出生，汉族，鄂州市人。……