建设工程施工合同纠纷 （2016）湘10民终495号

本案属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，凤翔盛公司与电信郴州分公司签订《通信项目施工框架协议》，约定由凤翔盛公司作为电信郴州分公司通信建设工程项目的供应商，工程地点在郴州市区或业主指定的地点，凤翔盛公司必须以公司正式在册、具备法定资质的施工人员参与工程施工，不得使用挂靠队伍。《协议》签订后，凤翔盛公司将其承包的工程交由李继新施工，并不提供机械设备及给付工程前期费用，可认定为事实的转包行为，故该行为应认定为无效。但是，李继新实际施工了电信郴州分公司发包给凤翔盛公司的11项工程，电信郴州分公司对上述11项工程进行了竣工验收，并进行了审计，上述工程款审计金额为1,092,874元。在审理本案过程中，发包方电信郴州分公司通过法院转付了李继新5**,448元工程款，因凤翔盛公司对该工程款到税务部门

本案属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，凤翔盛公司与电信郴州分公司签订《通信项目施工框架协议》，约定由凤翔盛公司作为电信郴州分公司通信建设工程项目的供应商，工程地点在郴州市区或业主指定的地点，凤翔盛公司必须以公司正式在册、具备法定资质的施工人员参与工程施工，不得使用挂靠队伍。《协议》签订后，凤翔

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终495号上诉人（原审被告）深圳市凤翔盛通信技术有限公司。法定代表人李雄武，该公司经理。委托代理人龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李继新，男。委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司郴州分公司。法定代表人江乘东，该公司经理。委托代理人邓红新，男，该公司网络发展部主任。委托代理……