继承纠纷 （2016）陕01民申28号

田某在申请再审期间提交的雍民良、张志超、李川草和魏淑静等人的证言材料，经审查，均不符合民事诉讼法规定的审判监督程序新的证据，故田某以有新的证据、足以推翻原判决的事由，不能成立。冯某、田同年、田某的户籍证明、薛居仁的户口登记薄、薛居仁的死亡证明、租用城市土地登记表、拆迁安置协议、住宅房屋费用结算单以及当事人陈述等相互佐证，足以证明原审判决认定事实，证据充分。田某称魏某未对薛居仁尽赡养义务，缺乏事实依据；冯某与薛居仁婚姻存续期间，对所住房屋几经修建、扩建，该房屋被认定为夫妻共同财产并无不当；一、二审判决并未支持魏某向田某投资4万元建房的主张。故田某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其申请再审的事由不能成立。田某称其提交的1998年居委会出具的证明以及其子薛田昶的户籍证明未经质证一节，经审查，上述证据均经过举证质证，并将质证意见记录在卷，且经过双方当事人签名确认，故田某的该项申请再审的事由不能成立。田某称原审判决适用继承法第三条、第九条、第十三条之规定属适用法律错误。经审查，双方引发纠纷的标的，系继承法律关系，原审判决适用继承法不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律

田某在申请再审期间提交的雍民良、张志超、李川草和魏淑静等人的证言材料，经审查，均不符合民事诉讼法规定的审判监督程序新的证据，故田某以有新的证据、足以推翻原判决的事由，不能成立。冯某、田同年、田某的户籍证明、薛居仁的户口登记薄、薛居仁的死亡证明、租用城市土地登记表、拆迁安置协议、住宅房屋费用结算单以及当事人陈述等相互佐证，足以证明原审判决认定事实，证据充分。田某称魏某未对薛居仁尽赡养义务，缺乏事实依据；冯某与薛居仁婚姻存续期间，对所住房屋几经修建、扩建，该房屋被认定为夫妻共同财产并无不当；一、二审判决并未支持魏某向田某投资4万元建房的主张。故田某以原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其申请再审的事

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某，西安市碑林区长乐家用电器厂退休职工。委托代理人:宋曼丽，西安市148第二法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某（曾用名冯秀娥），无业。委托代理人:宋曼丽，西安市“148”第二法律服务所法律工作者。再审申请人田某因与被……