劳动争议 （2017）粤19民终7419号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人曹双双上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于本案的责任主体。曹双双二审中主张双裕鞋面厂实际为东莞市恒裕鞋业有限公司双裕分厂，责任应当由东莞市恒裕鞋业有限公司承担责任，但对此未提交任何证据予以证明。而双裕鞋面厂未经工商登记注册，根据原审法院调取的《房屋出租合同》可以反映出曹双双个人承租厂房经营双裕鞋面厂，曹双双二审提交的劳动监察调查询问笔录、公安机关询问笔录中被询问的劳动者均陈述曹双双是双裕鞋面厂的实际经营者，由曹双双发放工资，故原审认定冯文义是为曹双双提供劳动，双方之间形成非法用工关系，并无不当。故曹双双理应承担本案的劳动报酬支付责任，其主张应由东莞市恒裕鞋业有限公司承担责任理据不足，其要求追加东莞市恒裕鞋业有限公司为被告亦无依据，本院不予支持。关于劳动报酬数额。本案中，曹双双作为实际用工方，应对冯文义的工资发放及出勤情况承担举证责任。曹双双虽主张冯文义是按日计算工资，但未提交证据证明，且根据曹双双二审提交的劳动监察调查询问笔录、公安机关询问笔录显示，多名被询问的员工均陈述工资按

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人曹双双上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于本案的责任主体。曹双双二审中主张双裕鞋面厂实际为东莞市恒裕鞋业有限公司双裕分厂，责任应当由东莞市恒裕鞋业有限公司承担责任，但对此未提交任何证据予以证明。而双裕鞋面厂未经工商登记注册，根据原审法院调取的《房屋出租合同》可以反映出曹双双个人承租厂房经营双裕鞋面厂，曹双双二审提交的劳动监察调查询问笔录、公安机关询问笔录中被询问的劳动者均陈述曹双双是双裕鞋面厂的实际经营者，由曹双双发放工资，故原审认定冯文义是为曹双双提供劳动，双方之间形成非法用工关系，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7419号上诉人（原审被告）：曹双双，男，汉族，1986年9月23日出生，住河南省方城县，委托代理人：李连明、张舒，分别系广东智捷律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审原告）：冯文义，男，汉族，1987年10月10日出生，住贵州省遵义县，上诉人曹双双因与被上诉人冯文义劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民……