合伙协议纠纷 （2021）苏08民终421号

双方当事人虽未签订书面合伙协议，但双方均认可存在事实合伙关系。合伙结束后，合伙经营期间发生的亏损应当由合伙人按约定分担或按出资、经营等情况合理分担。原审被告向原审原告出具借条的行为发生在合伙结束后，且在借条中注明该借款系“双方合伙养殖”，故符合合伙结束后对合伙期间亏损予以分担处理的法律特征，原审被告并未举证证明在借条形成过程中存在欺诈或胁迫等导致其违背真实意思的情形。由于双方合伙期间未建立合伙账册，无法对合伙亏损情况作出精确的结算，而依据双方陈述及认可的各自投资情况，该借条确定的数额与一方承担亏损比例也未存在明显失衡的情形，故该借条可以作为合伙结束后原审被告应承担亏损的依据，原审原告据此要求原审被告支付相应的款项不违反法律规定，法院应予以支持。由于在借条中未约定利息，也未约定具体的还款期限，因原审原告要求原审被告自出具借条起支付利息的主张无合同及法律依据，根据相关法律规定，可自起诉之日起计付利息。综上，本案经调解未果。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：丁增海于判决生效后三十日内向宋文支付30万元及利息（

双方当事人虽未签订书面合伙协议，但双方均认可存在事实合伙关系。合伙结束后，合伙经营期间发生的亏损应当由合伙人按约定分担或按出资、经营等情况合理分担。原审被告向原审原告出具借条的行为发生在合伙结束后，且在借条中注明该借款系“双方合伙养殖”，故符合合伙结束后对合伙期间亏损予以分担处理的法律特征，原审被告并未举证证明在借条形成过程中存在欺诈或胁迫等导致其违背真实意思的情形。由于双方合伙期间未建立合伙账册，无法对合伙亏损情况作出精确的结算，而依据双方陈述及认可的各自投资情况，该借条确定的数额与一方承担亏损比例也未存在明显失衡的情形，故该借条可以作为合伙结束后原审被告应承担亏损的依据，原审原告据此要求原

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终421号上诉人（原审被告）：丁增海，男，1985年9月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文，男，1981年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦琳，江苏山师行律师事务所律师。上诉人丁增海因与被……