财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法民终字第837号

本案二审的争议焦点有二：一为被上诉人兴鑫源公司是否应对涉案房屋漏水导致的水淹事故承担赔偿责任；二为上诉人彭亮的损失数额为多少。关于争议焦点一，双方当事人均认可本案水淹事故是由于上诉人彭亮承租的房屋阳台顶上的排水管道漏水导致其房屋内的物品被淹，被上诉人兴鑫源公司作为出租方应保证其提供的物业具备安全使用的要求，故其应当对上诉人彭亮的物品被淹损失承担赔偿责任。被上诉人兴鑫源公司主张涉案房屋阳台顶上的排水管道漏水并非其过错导致，且上诉人彭亮未按合同约定将涉案房屋用作宿舍，其上述理由均不能构成其承担本案财产损害赔偿责任的充分抗辩，故对其上述主张不予采纳。关于争议焦点二，上诉人彭亮在一审时提供了水淹现场的照片，并在二审补充提交了相应物品损失数额的票据，但其提供的票据多为2001年的印刷品、包装及化妆品原料的相关票据，考虑到时间因素对化妆品原料的价值有重要影响，化妆品的印刷品、包装的可用性亦因时间久远将大打折扣，故上诉人彭亮主张按照其提供的票据金额计算受损物品的价值，明显依据不足，本院不予采纳。鉴于上诉人彭亮承租房屋内的物品确已被淹，参照其提供的相关票据并结合日常生活经验，本院酌定上诉人彭亮因本次水

本案二审的争议焦点有二：一为被上诉人兴鑫源公司是否应对涉案房屋漏水导致的水淹事故承担赔偿责任；二为上诉人彭亮的损失数额为多少。关于争议焦点一，双方当事人均认可本案水淹事故是由于上诉人彭亮承租的房屋阳台顶上的排水管道漏水导致其房屋内的物品被淹，被上诉人兴鑫源公司作为出租方应保证其提供的物业具备安全使用的要求，故其应当对上诉人彭亮的物品被淹损失承担赔偿责任。被上诉人兴鑫源公司主张涉案房屋阳台顶上的排水管道漏水并非其过错导致，且上诉人彭亮未按合同约定将涉案房屋用作宿舍，其上述理由均不能构成其承担本案财产损害赔偿责任的充分抗辩，故对其上述主张不予采纳。关于争议焦点二，上诉人彭亮在一审时提供了水淹现场的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第837号上诉人（原审原告）彭亮，男。被上诉人（原审被告）深圳市兴鑫源实业有限公司。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。上诉人彭亮因与被上诉人深圳市兴鑫源实业有限公司（以下简称为兴鑫源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1412号民事判决，向本院提起上……