劳动争议 （2016）苏03民终4663号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。经查，肖庆义于2012年2月14日至天惠矿业公司工作，当时双方未签订书面劳动合同，应认定双方存在事实劳动关系。虽天惠矿业公司提供了“2014年3月1日”双方签订的书面劳动合同，但因签署日期“2014年”与合同履行期限中的“2014年、2015年”均有明显改动，故不能确认该书面合同的签订日期，对天惠矿业公司辩称双方的劳动合同关系至2015年2月28日终止的主张，法院不予采信。经查明，肖庆义发生工伤时，天惠矿业公司没有为肖庆义缴纳工伤等社会保险。因天惠矿业公司未为肖庆义办理社会保险，故肖庆义有权向天惠矿业公司提出解除劳动合同。虽天惠矿业公司主张未收到肖庆义邮寄的书面解除劳动合同通知书，但肖庆义邮寄的地址本市淮海西路苏豪时代广场1905室与法院确认的天惠矿业公司送达地址一致，肖庆义亦在挂号信封面注明“肖庆义解除通知”字样，经邮局查询退回理由为拒收，故肖庆义提出解除劳动合同符合法定程序，法院予以确认。劳动合同解除后，天惠矿业公司依法应向肖庆义支付经济补偿，并应依据徐州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书以及徐州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。经查，肖庆义于2012年2月14日至天惠矿业公司工作，当时双方未签订书面劳动合同，应认定双方存在事实劳动关系。虽天惠矿业公司提供了“2014年3月1日”双方签订的书面劳动合同，但因签署日期“2014年”与合同履行期限中的“2014年、2015年”均有明显改动，故不能确认该书面合同的签订日期，对天惠矿业公司辩称双方的劳动合同关系至2015年2月28日终止的主张，法院不予采信。经查明，肖庆义发生工伤时，天惠矿业公司没有为肖庆义缴纳工伤等社会保险。因天惠矿业公司未为肖庆义办理社会保险，故肖庆义有权向天惠矿业公司提出解除劳动合同。虽天惠矿业公司主张未收到肖庆

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4663号上诉人(原审被告)：徐州市天惠矿业工程有限公司，住所地本市淮海西路苏豪时代广场1905室。法定代表人：徐为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖庆义，男，1965年3月23日生，汉族，无业，住本市经济开发区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁……