机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋06民终291号

根据查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为吴某1、曲某、王某、吴某2主张的各项赔偿有无事实和法律依据。本案武某因民事侵权致人损害，应依法承担侵权责任。因其驾驶的×××、××ד解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和限额1000000元商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当在交强险责任限额范围内对吴某1、曲某、王某、吴某2主张的损失进行赔偿，不足部分应在商业三者险部分按责赔付。对双方当事人诉争的吴某1、曲某是否应为受害人吴鑫的被抚养人，一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条规定及公安部法制司对海南省公安厅法制处《关于“无劳动能力的人”标准的请示》的答复，吴某1、曲某可视为“无劳动能力”，故其主张被扶养人生活费，于法有据，应予支持；其主张的被扶养人生活费，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，故应分

根据查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为吴某1、曲某、王某、吴某2主张的各项赔偿有无事实和法律依据。本案武某因民事侵权致人损害，应依法承担侵权责任。因其驾驶的×××、××ד解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和限额1000000元商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当在交强险责任限额范围内对吴某1、曲某、王某、吴某2主张的损失进行赔偿，不足部分应在商业三者险部分按责赔付。对双方当事人诉争的吴某1、曲某是否应为受害人吴鑫的被抚养

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终291号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴某1，群众，朔州市人，住朔州市。被上诉人(原审原告)：曲某，群众，朔州市人，住朔州市。被上诉人（原审原告)：王某，群众，朔州市人，住朔州市。被上诉人（原审原告)：吴某2，朔州市人，住朔州市。……