测试合同纠纷 （2020）沪01民终9103号

卢长伟、邢兰平所要求查阅的会计凭证不属于股东知情权的范围，剥夺了卢长伟、邢兰平的合理知情权，结合本案实际情况应赋予查阅权利。1、从我国《公司法》或相关司法解释规定来看，虽未直接规定会计凭证能否查阅，但也未明确禁止股东查阅。2、根据《会计法》相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故会计凭证项下的记账凭证、原始凭证等也属于股东知情权的范围。3、会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整、准确的依据，具有查阅的必要性。三、一审法院适用法律错误。1、华龙公司自1993年11月30日成立至今，一直是延续发展的同一法律主体，同时国家工商部门的公示信息也记载了华龙公司的成立日期为1993年11月30日，故卢长伟、邢兰平作为股东当然有权查阅公司成立至今的全部与股东知情权相关的书面材料。一审法院从公司转制的角度在查阅、复制时间上予以割裂，是对股东知情权的损害。2、即使存在转制的情况，则1993年11月30日至1999年8月1日期间，华龙公司为集体所有制企业，卢长伟、邢兰平作为集资入股职工，仍享有对华龙公司的财务知情权。3、2000年10月8日至2002年6月20日期

卢长伟、邢兰平所要求查阅的会计凭证不属于股东知情权的范围，剥夺了卢长伟、邢兰平的合理知情权，结合本案实际情况应赋予查阅权利。1、从我国《公司法》或相关司法解释规定来看，虽未直接规定会计凭证能否查阅，但也未明确禁止股东查阅。2、根据《会计法》相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故会计凭证项下的记账凭证、原始凭证等也属于股东知情权的范围。3、会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整、准确的依据，具有查阅的必要性。三、一审法院适用法律错误。1、华龙公司自1993年11月30日成立至今，一直是延续发展的同一法律主体，同时国家工商部门的公示信息也记载了华龙公司的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9103号上诉人（原审原告）：卢长伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：邢兰平，男，1955年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海华龙测试仪器有限公司，……