机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终6612号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:胡某应否对陈某承担65493.15元赔偿的责任。关于责任比例划分问题。胡某称交通事故认定书有关责任划分不合法，不应作为证据采信，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。关于误工费计算标准问题。胡某认为误工费计算标准有问题，但陈某已经提供收入证明、工资清单、深圳市社会保险参保证明等资料，有充分依据，对于胡某该主张，本院不予支持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准问题。陈某提供了充分的依据证明其事故发生时已经在深圳市居住一年以上且有固定收入，且其代理人以律师身份对证据来源真实性予以担保，现胡某未能提供证据予以反驳，对其该主张，本院不予支持。经查明，2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入为44633.3元/年，城镇居民人均年生活消费支出为32359.2元/年，原审判决对此认定错误，计算少了，但由于陈某对此未提出上诉，本院维持原审判决。综上，胡某应对陈某承担65493.15元赔偿责任。综上所述，上诉人胡某的

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:胡某应否对陈某承担65493.15元赔偿的责任。关于责任比例划分问题。胡某称交通事故认定书有关责任划分不合法，不应作为证据采信，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。关于误工费计算标准问题。胡某认为误工费计算标准有问题，但陈某已经提供收入证明、工资清单、深圳市社会保险参保证明等资料，有充分依据，对于胡某该主张，本院不予支持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准问题。陈某提供了充分的依据证明其事故发生时已经在深

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6612号上诉人（原审被告）：胡某，男，汉族,1970年11月2日出生，住湖南省嘉禾县。委托代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。原审被告：付某，男,1977年1月19日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。上诉……