劳动争议 （2015）一中民终字第6179号

本案争议的焦点主要以下几点：其一，龙腾飞与糯米网公司签订的《奖金协议》的法律效力问题；其二，糯米网公司向龙腾飞支付奖金的性质；其三，龙腾飞是否系主动提出解除劳动关系。首先，关于双方签订的《奖金协议》的效力问题。本案中，龙腾飞主张签署《奖金协议》违背了其真实意思表示，但龙腾飞并未就协议签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形向法院举证证明。故法院对龙腾飞的上述抗辩，不予采信。龙腾飞主张该奖金协议约定了服务期，并要求其在违反服务期约定的情况下承担不利后果，故该约定违反了法律强制性规定。但根据该奖金协议，系由糯米网公司向龙腾飞支付一定数额的奖金，而龙腾飞需自2014年1月1日起在糯米网公司工作满一年，仅是其享有该奖金附带的条件；若龙腾飞违反了该条件自行离职，亦仅需返还奖金。在上述约定中，除了对龙腾飞享有奖金设立条件之外，并未对龙腾飞解除劳动合同设立其他限制，亦未要求龙腾飞向糯米网公司支付违约金。据此，法院认为该奖金协议并不违反法律的强制性规定。综上，龙腾飞与糯米网公司签订的《奖金协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定为有效，糯米网公司与龙腾飞均应遵

本案争议的焦点主要以下几点：其一，龙腾飞与糯米网公司签订的《奖金协议》的法律效力问题；其二，糯米网公司向龙腾飞支付奖金的性质；其三，龙腾飞是否系主动提出解除劳动关系。首先，关于双方签订的《奖金协议》的效力问题。本案中，龙腾飞主张签署《奖金协议》违背了其真实意思表示，但龙腾飞并未就协议签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形向法院举证证明。故法院对龙腾飞的上述抗辩，不予采信。龙腾飞主张该奖金协议约定了服务期，并要求其在违反服务期约定的情况下承担不利后果，故该约定违反了法律强制性规定。但根据该奖金协议，系由糯米网公司向龙腾飞支付一定数额的奖金，而龙腾飞需自2014年1月1日起在糯米网公司工作满一年，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6179号上诉人（原审原告）龙腾飞，女，1986年3月11日出生。委托代理人李静，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京糯米网科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦七层南719A室。法定代表人金宇，执行董事。委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。……