劳动争议 （2014）深中法劳终字第3836号

意讯公司与ＸＸ辉存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于解除劳动合同赔偿金问题。关键在于认定意讯公司解除劳动合同的理由是否成立。根据意讯公司的《员工手册》规定，员工获书面警告三次后公司有权解除劳动合同。意讯公司于2013年7月12日通过邮件方式向员工发出《关于警告事宜》，将《员工手册》修改为“员工三个月内累计或两次以上书面警告，公司将予以辞退”的规定，属于修改涉及员工重大利益的公司规章制度，因未经民主协商程序，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，不能作为本案的定案依据。意讯公司主张ＸＸ辉存在三次被警告的理由不成立，意讯公司主张的第一次警告是发生在2009年5月20日，意讯公司虽然曾向ＸＸ辉送达第二、第三份警告函，但意讯公司没有充分证据证明ＸＸ辉存在警告函中的行为，ＸＸ辉也不认可警告函的内容，故不能认定ＸＸ辉存在“因个人疏忽，造成公司整个研发生产延误”、“在8月份因判断错误，指示报废了有用物料，给公司造成一定的经济损失及9月份未按照产品规格说明书选用电容，造成产品重新认证，使得产品进度被延误至少29天，也给公司带来不菲的经济损失”等过失行为。因此，原审

意讯公司与ＸＸ辉存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于解除劳动合同赔偿金问题。关键在于认定意讯公司解除劳动合同的理由是否成立。根据意讯公司的《员工手册》规定，员工获书面警告三次后公司有权解除劳动合同。意讯公司于2013年7月12日通过邮件方式向员工发出《关于警告事宜》，将《员工手册》修改为“员工三个月内累计或两次以上书面警告，公司将予以辞退”的规定，属于修改涉及员工重大利益的公司规章制度，因未经民主协商程序，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，不能作为本案的定案依据。意讯公司主张ＸＸ辉存在三次被警告的理由不成立，意讯公司主张的第一次警告是发生在2009年5

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3836号上诉人（原审原告）深圳市意讯科技有限公司。法定代表人张思源，董事长。委托代理人金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ辉。委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。上诉人深圳市意讯科技有限公司（下称意讯公司）为与被上诉人ＸＸ辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初……