返还原物纠纷 （2014）济民再终字第25号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占他人财产的应当返还财产。但是本案中，徐某工伤死亡后，其遗产以及相应补偿款项原告韩某、徐寒啸应得份额不明确，应当进行析产诉讼，原告在没有进行析产诉讼的情况下要求被告徐文强返还财产30万元，事实不清，证据不足，无法支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回韩某、徐寒啸的诉讼请求。诉讼费5800元由韩某承担。韩某、徐寒啸不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人将银行卡交给被上诉人是受到被上诉人欺骗所致。被上诉人无权处分上诉人银行卡及卡内资金，也无权将上诉人的银行卡及卡内资金处分给赵某，只能交付上诉人。上诉人起诉的标的是30万元已经是分家析产后的诉讼请求。2、原审法院审理程序违法。原审法院如认为上诉人没有进行分家析产诉讼，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人30万元。被上诉人徐文强辩称：1、本案诉争的财产并非上诉人的个人财产，上诉人是自愿将银行卡交给被

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵占他人财产的应当返还财产。但是本案中，徐某工伤死亡后，其遗产以及相应补偿款项原告韩某、徐寒啸应得份额不明确，应当进行析产诉讼，原告在没有进行析产诉讼的情况下要求被告徐文强返还财产30万元，事实不清，证据不足，无法支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回韩某、徐寒啸的诉讼请求。诉讼费5800元由韩某承担。韩某、徐寒啸不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人将银行卡交给被上诉人是受到被上诉人欺骗所致。

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民再终字第25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩粉丽。委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐寒啸。法定代理人：韩粉丽，系徐寒啸母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文强。委托代理人：陈玉明，邹城古邾法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桂英。委托代理人：李兴文，邹城……