民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1901号

本案的争议焦点为侯珠欠陆赟的44.50万元债务是否已转移给了盛兴，是否应由盛兴替代侯珠承担还款责任。陆赟上诉主张债务已转移，并提供了2013年12月2日的借据、2013年11月5日的借款及担保合同予以证实。本院认为，从上述借据文字上的表述来看，盛兴确对侯珠所欠款项的金额及借款日期予以了确认，但并无代替侯珠还款的意思表示；而相关借款合同约定盛兴所借款项直接汇入侯珠账户也不能得出盛兴愿意代其还款的结论。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，975元，由上诉人陆赟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伊红代理审判员　　王屹东代理审判员　　姚　敏二〇一四年十一月十九日书　记　员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。

本案的争议焦点为侯珠欠陆赟的44.50万元债务是否已转移给了盛兴，是否应由盛兴替代侯珠承担还款责任。陆赟上诉主张债务已转移，并提供了2013年12月2日的借据、2013年11月5日的借款及担保合同予以证实。本院认为，从上述借据文字上的表述来看，盛兴确对侯珠所欠款项的金额及借款日期予以了确认，但并无代替侯珠还款的意思表示；而相关借款合同约定盛兴所借款项直接汇入侯珠账户也不能得出盛兴愿意代其还款的结论。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1901号上诉人（原审原告）陆赟。委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。委托代理人杜梅清，上海市和平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盛兴。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。上诉人陆赟因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第604号……