机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终1735号

事故认定书中载明高某系发生交通事故后经送常州市第二人民医院抢救无效于2015年12月7日死亡，结合高某治疗、死亡经过及尸检报告，法院对高某死亡与本起交通事故的关联性予以确认，人保常州公司的上述抗辩意见无事实与法律依据，法院不予采纳。人保常州公司辩称，被保险人肇事后逃逸，故在三者险限额内拒赔，法院认为事故认定书中载明事发后谢家城驾驶轿车驶离现场，认定谢家城为次要责任，并未认定为逃逸；人保常州公司也未有其他证据证明谢家城存在为了逃避法律追究而脱离现场的行为，结合庭审中双方当事人的陈述意见，法院对人保常州公司该抗辩意见不予采纳，谢家城驾车驶离现场的行为不应认定为逃逸。综上，人保常州公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对高安连、胡秀芹的赔偿责任；鉴于谢家城在本案交通事故中承担次要责任，故高安连、胡秀芹的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由谢家城承担30%的赔偿责任，并由人保常州公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于高安连、胡秀芹所主张的各项赔偿费用，法院认为见下表：具体赔偿项目高安连、胡秀芹主张（元）谢家城、人保常州公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗

事故认定书中载明高某系发生交通事故后经送常州市第二人民医院抢救无效于2015年12月7日死亡，结合高某治疗、死亡经过及尸检报告，法院对高某死亡与本起交通事故的关联性予以确认，人保常州公司的上述抗辩意见无事实与法律依据，法院不予采纳。人保常州公司辩称，被保险人肇事后逃逸，故在三者险限额内拒赔，法院认为事故认定书中载明事发后谢家城驾驶轿车驶离现场，认定谢家城为次要责任，并未认定为逃逸；人保常州公司也未有其他证据证明谢家城存在为了逃避法律追究而脱离现场的行为，结合庭审中双方当事人的陈述意见，法院对人保常州公司该抗辩意见不予采纳，谢家城驾车驶离现场的行为不应认定为逃逸。综上，人保常州公司作为机动车交强

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1735号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。主要负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安连。委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡秀芹。委托诉讼代理人：张静，江苏永创律师事务所律……