法定继承纠纷 （2016）京03民终12945号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，申×1、申×2主张195号院、170号院和168号院内房屋为涉案遗产。申×3、申×4、申×5、许×、申×6、申×7对此不予认可。对此该院认为：第一、根据双方的庭审陈述，至少从1978年开始，三个院落内诉争的房屋一直由申×9、申×3和申×4各自居住使用，1993年核发集体土地建设用地使用证时，195号院、170号院和168号院的土地使用者又分别登记为申×4、袁××（申×3之妻）和申×5（申×9之子），申×1、申×2对该三处宅院、房屋的居住使用、产权分配等长期未提出异议，而三处院落的居住使用格局，系申×8和董×去世前形成，各方独立生活居住各自宅院后，申×8、董×亦未对房屋的使用提出异议。综合170号院和168号院的建造时间及申×4作为小儿子与老人一起居住的事实，该产权格局符合当地的乡情民俗和生活习惯；第二、申×1、申×2称分家时申×9单独分得一个院子、申×1与申×4共同拥有村195号院正房5间、申×2与申×3

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，申×1、申×2主张195号院、170号院和168号院内房屋为涉案遗产。申×3、申×4、申×5、许×、申×6、申×7对此不予认可。对此该院认为：第一、根据双方的庭审陈述，至少从1978年开始，三个院落内诉争的房屋一直由申×9、申×3和申×4各自居住使用，1993年核发集体土地建设用地使用证时，195号院、170号院和168号院的土地使用者又分别登记为申×4、袁××（申×3之妻）和申×5（申×9之子），申×1、申×2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12945号上诉人（原审原告）：申×1，男，1937年8月12日出生。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。上诉人（原审原告）：申×2，男，1939年11月5日出生。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申×3，男，1942年11月16日出生。委托诉讼代理人：袁××（申×3之妻），女，1947年1……