劳动争议 （2019）粤07民终3157号

东睦公司并未变更刘国兵的工作岗位，是事实认定错误。一、销售科长和业务员明显是两个不同的工作岗位。两种岗位的薪酬待遇、工作内容、考核内容、职责都完全不同。一审法院一方面认可销售科长的属性是工作岗位，且两个岗位的工作内容、职责不同，另一方面却认定东睦公司未变更刘国兵的工作岗位，存在逻辑矛盾，是事实认定错误。二、东睦公司并非内部委任刘国兵为销售科长，而是外部聘请刘国兵为销售科长。刘国兵在一审期间提交的《广东东睦【2019】001号文件》及与同事的电话录音，足以证明刘国兵入职时就担任销售科长，并非由东睦公司内部提拔为销售科长。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，东睦公司一审中主张其在2015年3月才将刘国兵提拔为销售科长，但是没有提供任何证据，应当由东睦公司承担不利后果。东睦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回刘国兵的上诉请求。刘国兵向一审法院起诉请求：1.东睦公司支付刘国兵解除劳动关系经济补偿金143511.9元；2.东睦公司承担本案诉讼费。一审法院经审理，判决：一、确认刘国兵与广东东睦新材料有限公司的劳动合同于2019年5月6日解除

东睦公司并未变更刘国兵的工作岗位，是事实认定错误。一、销售科长和业务员明显是两个不同的工作岗位。两种岗位的薪酬待遇、工作内容、考核内容、职责都完全不同。一审法院一方面认可销售科长的属性是工作岗位，且两个岗位的工作内容、职责不同，另一方面却认定东睦公司未变更刘国兵的工作岗位，存在逻辑矛盾，是事实认定错误。二、东睦公司并非内部委任刘国兵为销售科长，而是外部聘请刘国兵为销售科长。刘国兵在一审期间提交的《广东东睦【2019】001号文件》及与同事的电话录音，足以证明刘国兵入职时就担任销售科长，并非由东睦公司内部提拔为销售科长。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，东

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3157号上诉人(原审原告)：刘国兵，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************，公民身份号码：440************113。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东东睦新材料有限公司，住所地广……