房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终2925号

2016年9月11日，原告与被告张家旗签订的《烟台市存量房屋买卖合同》及原告与二被告签订的《居间服务合同》是合同三方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。2016年10月30日，被告张家旗以原告隐瞒房屋性质为公寓、未提交房屋属于商品房产权的证明手续为由向原告邮寄了《解除通知书》，并认为《烟台市存量房屋买卖合同》已解除。法院认为，原告父亲柴永广与被告张家旗的母亲张英梅在签订《烟台市存量房屋买卖合同》时已向张英梅出示房屋所有权证书，即使当时柴永广对其房屋规划用途理解不充分，也并未隐瞒任何房屋所涉信息或者欺骗张英梅使其对房屋规划用途产生不正确的理解，张英梅作为购房代理人在签订买卖合同前即应对该房屋规划用途进行全面了解，其在合同签订后提出公寓和住宅可能存在的诸多不同不能作为解除双方签订的《烟台市存量房屋买卖合同》的理由。故，被告张家旗要求解除其与原告签订的《烟台市存量房屋买卖合同》不符合法律及合同约定，不能产生合同解除的法律后果。被告张家旗以其的行为明确表示拒绝继续履行《烟台市存量房屋买卖合同》，原告要求解除双方签订的《烟台市存量房买卖

2016年9月11日，原告与被告张家旗签订的《烟台市存量房屋买卖合同》及原告与二被告签订的《居间服务合同》是合同三方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。2016年10月30日，被告张家旗以原告隐瞒房屋性质为公寓、未提交房屋属于商品房产权的证明手续为由向原告邮寄了《解除通知书》，并认为《烟台市存量房屋买卖合同》已解除。法院认为，原告父亲柴永广与被告张家旗的母亲张英梅在签订《烟台市存量房屋买卖合同》时已向张英梅出示房屋所有权证书，即使当时柴永广对其房屋规划用途理解不充分，也并未隐瞒任何房屋所涉信息或者欺骗张英梅使其对房屋规划用途产生不正确

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2925号上诉人（原审被告）：张家旗，女，1996年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊瑜，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴昆，男，1969年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。原……