继承纠纷 （2019）粤01民终20323号

罗某1、罗某2为被继承人詹某华所生育子女，詹某、麦某为其父母，均为第一顺序继承人。对于订立公证遗嘱时詹某华的精神状况，在办理遗嘱公证前后，詹某华或为门诊就诊，或入院时“神清、精神可”，说明其精神尚可，意识清醒，罗某1所提供的病历资料不能说明詹某华当时已经丧失或限制民事行为能力，因此詹某华所作公证遗嘱为其真实意愿，应予尊重。罗某1提供的证人虽说明詹某华有变更公证遗嘱的意愿，但罗某2、詹某、麦某对此不予认可，证人陈述的真实性无法认定，且根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款的规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，即证人所述即使真实，亦不能将公证遗嘱撤销。另根据继承法第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。在上述公证遗嘱中，詹某华已为罗某1预留越秀区某23号202房，且根据罗某2、詹某、麦某所提供的证据，罗某1另拥有一套完全产权房屋及占90%产权的房屋，因此詹某华的公证遗嘱并不存在该条款规定的情形。综上，罗某2根据被继承人詹某华生前所立公证遗嘱进行继承并无不当。罗某1的诉求依法无据，不予支持。至于罗某1申请对录音进行鉴定，罗某2

罗某1、罗某2为被继承人詹某华所生育子女，詹某、麦某为其父母，均为第一顺序继承人。对于订立公证遗嘱时詹某华的精神状况，在办理遗嘱公证前后，詹某华或为门诊就诊，或入院时“神清、精神可”，说明其精神尚可，意识清醒，罗某1所提供的病历资料不能说明詹某华当时已经丧失或限制民事行为能力，因此詹某华所作公证遗嘱为其真实意愿，应予尊重。罗某1提供的证人虽说明詹某华有变更公证遗嘱的意愿，但罗某2、詹某、麦某对此不予认可，证人陈述的真实性无法认定，且根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款的规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，即证人所述即使真实，亦不能将公证遗嘱撤销。另根据继承法第十九条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20323号上诉人（原审原告）：罗某1，男，1994年7月19日出生,汉族，住广州市越秀区。法定代理人：罗某3，1957年10月24日出生，汉族，住址同上。系罗某1的父亲。委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗某2，女，1997年3月2日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）:詹某，……