劳动争议 （2014）深中法劳终字第290号

本案争议焦点为一、上诉人姜清维是否存在非法经营的事实。二、上诉人姜清维有无聘用王绍林工作，是否存在非法用工的事实。三、非法用工的赔偿标准。关于第一个争议焦点，深圳市市场监督管理局龙华分局2013年1月10日政府信息公开答复书称，我局执法人员于2012年6月4日发现废品收购站为无照经营，经营者为姜清维，对该废品收购站实施了行政强制措施（深市监宝强字（2012）306号，查扣磅秤1台。作出《行政处罚决定书》（深市监宝处字（2012）21580号），罚款1000元，根据以上事实足以证明姜清维以废品收购站名义进行非法经营的事实。上诉人姜清维主张没有以任何企业或社会团体名义从事商业活动与事实不符，本院不予采信。关于第二个争议焦点，姜清维雇佣王绍林工作事实清楚，有以下证据可以证明：第一，姜清维为王绍林垫付医疗费押金1000元，双方对此没有异议。第二，2012年6月27日深圳市龙华新区龙华街道办事处华联社区工作站出具的“龙华街道综治信访维稳中心案件处理跟踪记录附表”可以证明姜清维曾同意补偿医药费7500元至8000元。第三，2012年9月4日，在深圳市龙华新区龙华办事处司法所的调解下，姜清维同意在支

本案争议焦点为一、上诉人姜清维是否存在非法经营的事实。二、上诉人姜清维有无聘用王绍林工作，是否存在非法用工的事实。三、非法用工的赔偿标准。关于第一个争议焦点，深圳市市场监督管理局龙华分局2013年1月10日政府信息公开答复书称，我局执法人员于2012年6月4日发现废品收购站为无照经营，经营者为姜清维，对该废品收购站实施了行政强制措施（深市监宝强字（2012）306号，查扣磅秤1台。作出《行政处罚决定书》（深市监宝处字（2012）21580号），罚款1000元，根据以上事实足以证明姜清维以废品收购站名义进行非法经营的事实。上诉人姜清维主张没有以任何企业或社会团体名义从事商业活动与事实不符，本院不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第290号上诉人（原审被告）姜清维。委托代理人王斯凤，广东众多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王绍林。委托代理人柳军勇，广东陆台律师事务所律师。上诉人姜清维因与被上诉人王绍林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉……