建设工程施工合同纠纷 （2013）浙衢民终字第535号

原、被告签订的施工承包合同，系当事人的真实意思表示，双方本应自觉履行约定的义务。但从本案证据上看，原告事实上并没有按合同约定的垫付一层工程款，而后每做一层付款一层，从一开始施工，即到被告处零星领款，如零星开支500元等，这已经完全不再是承包施工了。因此，原告要求按承包施工合同结算工程款，没有事实依据。另外，原告在诉状中明确要求被告从2008年11月1日起需计付逾期付款的利息，可见，原告认可的付款时间为2008年的10月底，双方的最后结账日期也是2009年1月，而原告直到2012年的8月才提起诉讼，也没能提供任何的证据证明时效中断，诉讼时效也已经超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告朱宣明的诉讼请求。案件受理费6880元，由原告朱宣明负担。判决后，朱宣明不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审判决查明“2003年2月，被告在开化县城关镇古溪路开发商住楼，将1号商品房工程发包给原告施工，约定包工包料；工程款按直接费98%结算……但在施工期间，双方变更了合同……”与事实不符，事实是双方就1号商品房施工合

原、被告签订的施工承包合同，系当事人的真实意思表示，双方本应自觉履行约定的义务。但从本案证据上看，原告事实上并没有按合同约定的垫付一层工程款，而后每做一层付款一层，从一开始施工，即到被告处零星领款，如零星开支500元等，这已经完全不再是承包施工了。因此，原告要求按承包施工合同结算工程款，没有事实依据。另外，原告在诉状中明确要求被告从2008年11月1日起需计付逾期付款的利息，可见，原告认可的付款时间为2008年的10月底，双方的最后结账日期也是2009年1月，而原告直到2012年的8月才提起诉讼，也没能提供任何的证据证明时效中断，诉讼时效也已经超过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第535号上诉人（原审原告）：朱宣明。委托代理人：刘顺才。被上诉人（原审被告）：姚文福。上诉人朱宣明为与被上诉人姚文福建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2003年2月，被告在开化县城关镇古溪路开发商住楼……