财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民终6036号

施万城认为其享有系争房屋的权利，施美琴擅自出售房屋侵害了其的权利，遂要求施美琴赔偿其损失。则施万城应当证明其享有系争房屋的权利。施万城、施美琴之间已经进行多次诉讼。生效裁判已经确认施美琴通过支付相应对价取得系争房屋的承租权，是系争房屋的合承租人。而此后施美琴购买系争房屋产权，成为系争房屋产权人。后施美琴出售系争房屋，此系施美琴作为系争房屋产权人权利。施万城认为是其寻找房源、具体操办，是其支付6万元购房款购买系争房屋，故房屋应该属其所有。生效裁判已审查的施万城的银行取款记录、证人书面证言等相应证据并认定不能证明其支付了6万元购房款。本案中施万城又补充顾某某的证人证言，但此证据仍未能充分证明施万城观点。施万城目前证据并未能证明系争房屋归其所有。其并非系争房屋的权利人，那么其所谓其对系争房屋的权利受到侵害的观点，明显依据不足。故施万城诉请法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，原审法院于2016年4月18日作出判决：驳回原告施万城的诉讼请求。案件受理费15,600元，减半取计7,800元，由施万城负担。本院经审理查明，一审认定的事实

施万城认为其享有系争房屋的权利，施美琴擅自出售房屋侵害了其的权利，遂要求施美琴赔偿其损失。则施万城应当证明其享有系争房屋的权利。施万城、施美琴之间已经进行多次诉讼。生效裁判已经确认施美琴通过支付相应对价取得系争房屋的承租权，是系争房屋的合承租人。而此后施美琴购买系争房屋产权，成为系争房屋产权人。后施美琴出售系争房屋，此系施美琴作为系争房屋产权人权利。施万城认为是其寻找房源、具体操办，是其支付6万元购房款购买系争房屋，故房屋应该属其所有。生效裁判已审查的施万城的银行取款记录、证人书面证言等相应证据并认定不能证明其支付了6万元购房款。本案中施万城又补充顾某某的证人证言，但此证据仍未能充分证明施万城

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6036号上诉人（原审原告）：施万城，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：李水平，上海市名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施美琴，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：袁晨翔（系施美琴的儿子），XX年XX月XX日生，汉族。上诉人施万城因与被上诉人施美琴财产损害赔偿纠……