民间借贷纠纷 （2017）苏06民终2826号

合法的借贷关系受法律保护，双方之间的借款关系有唐凤珍出具的借条为证，汤春红、黄忠华与唐凤珍之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案的第一个争议焦点为2014年11月10日借条中载明的25万元实际借款本金是多少？汤春红、黄忠华认为是2012年4月借款的20万元，唐凤珍、许文雷认为是2012年4月借款的19万元，汤春红、黄忠华已经举证转账10万元及存单转存9万元，唐凤珍、许文雷已认可，对于现金1万元未认可，汤春红、黄忠华亦未能提供加以证明唐凤珍所存的1万元现金为汤春红交付的，故借款本金应为19万元。借款后，唐凤珍未能归还借款，于2014年11月10日重新出具25万元的借条。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案的第二个争议焦点为唐凤珍是否归还了案涉借款？唐凤珍、许文雷举证在2015年2月18日唐凤珍向黄忠华汇款21.98万元，已归还了借款，汤春红、黄忠华继续举证唐凤珍归还的21.98万元系之前的借款归还，并非本案的借款归还。庭审中，唐凤珍只承认与汤春红夫妇发生过一次借款，实际上汤春

合法的借贷关系受法律保护，双方之间的借款关系有唐凤珍出具的借条为证，汤春红、黄忠华与唐凤珍之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案的第一个争议焦点为2014年11月10日借条中载明的25万元实际借款本金是多少？汤春红、黄忠华认为是2012年4月借款的20万元，唐凤珍、许文雷认为是2012年4月借款的19万元，汤春红、黄忠华已经举证转账10万元及存单转存9万元，唐凤珍、许文雷已认可，对于现金1万元未认可，汤春红、黄忠华亦未能提供加以证明唐凤珍所存的1万元现金为汤春红交付的，故借款本金应为19万元。借款后，唐凤珍未能归还借款，于2014年11月10日重新出具25万元的借条。双方对前期借款本息结算后将

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2826号上诉人（原审被告）：唐凤珍，女，1966年3月11日出生，住海安县。上诉人（原审被告）：许文雷，男，1969年1月26日出生，住海安县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤春红，女，1973年3月1……