机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第03478号

交通事故逃逸是指交通事故的肇事方为逃避相关处罚，在发生交通事故后擅自逃离事故现场的行为，事故责任人是否存在逃逸的违法行为应当由公安部门进行认定，本案当中，人保财险庐江支公司认为本案事故发生后，夏登仓即没有向交警部门报案，也没有向其承保的保险公司报案，其驾驶肇事车辆驶离事故现场，该行为完全符合“逃逸”的情节，但对此交通事故责任认定书仅表明夏登仓事故后驾驶车辆驶离事故现场，对于逃逸情节并未予以认定，交通事故责任认定书亦认定夏登仓负事故的次要责任，故对于人保财险庐江支公司主张夏登仓存在肇事逃逸的意见，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　赵生升审判员　　赵　玲审判员　　李　彧二〇一四年十一月十七日书记员　　许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

交通事故逃逸是指交通事故的肇事方为逃避相关处罚，在发生交通事故后擅自逃离事故现场的行为，事故责任人是否存在逃逸的违法行为应当由公安部门进行认定，本案当中，人保财险庐江支公司认为本案事故发生后，夏登仓即没有向交警部门报案，也没有向其承保的保险公司报案，其驾驶肇事车辆驶离事故现场，该行为完全符合“逃逸”的情节，但对此交通事故责任认定书仅表明夏登仓事故后驾驶车辆驶离事故现场，对于逃逸情节并未予以认定，交通事故责任认定书亦认定夏登仓负事故的次要责任，故对于人保财险庐江支公司主张夏登仓存在肇事逃逸的意见，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03478号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。负责人：柯金龙，该公司经理。委托代理人：郭志斌。被上诉人（原审原告）：宛志华，农民。被上诉人（原审原告）：聂习珍，农民。被上诉人（原审原告）：袁昌华，农民。被上诉人（原审原告）：袁伟，农民。被……