劳动争议 （2016）粤03民终19277-19282号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本六案二审争议焦点在于百利邦物流公司应否支付李瑞平、李平、丁学铁、旷文龙工资差额；应否支付李瑞平、李平、丁学铁解除劳动合同的经济补偿；应否支付李瑞平等六人未签订劳动合同的二倍工资差额。对于各方无争议的原审其他认定及裁判本院予以确认。关于李瑞平、李平、丁学铁、旷文龙的工资差额问题。李瑞平主张其每月工资5000元，李平主张其每月工资4500元，丁学铁主张其每月工资5000元，旷文龙主张其每月工资5800元。因百利邦物流公司作为用人单位未能就上述员工的工资构成及考勤情况进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。百利邦物流公司支付给上述员工的工资均每月数目不等，上述员工亦主张百利邦物流公司未足额支付工资，且上述员工主张的月工资标准亦未超过深圳同行业岗位标准的合理范围，故原审法院采信上述员工关于月工资及工作时间的主张，认定百利邦物流公司应补足上述员工主张期间内的工资差额符合民事诉讼证据规则，处理并无不当，本院予以维持。关于李瑞平、李平、丁学铁解除劳动合同的经济补偿问题。上述员工于2016年4月12日向百利邦物流公司邮寄送

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本六案二审争议焦点在于百利邦物流公司应否支付李瑞平、李平、丁学铁、旷文龙工资差额；应否支付李瑞平、李平、丁学铁解除劳动合同的经济补偿；应否支付李瑞平等六人未签订劳动合同的二倍工资差额。对于各方无争议的原审其他认定及裁判本院予以确认。关于李瑞平、李平、丁学铁、旷文龙的工资差额问题。李瑞平主张其每月工资5000元，李平主张其每月工资4500元，丁学铁主张其每月工资5000元，旷文龙主张其每月工资5800元。因百利邦物流公司作为用人单位未能就上述员工的工资构成及考勤情况进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。百利邦物流公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19277-19282号上诉人（原审被告）：深圳市百利邦物流有限公司，住所地地址深圳市宝安区（19277－19282号案）法定代表人：于春梅，总经理。委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞平，户籍地址广东省连州市。（19277号案）被上诉人（原审原告）：李平，户籍地址广东省连州市。（19278号案）……