土地承包经营权纠纷 （2017）粤02民终904号

本案当事人因涉案土地承包经营权的流转产生纠纷，属于土地承包经营权纠纷。本案双方争议的焦点为：一、杨战林的起诉是否超过诉讼时效；二、杨战林、何德林签订的流转承包经营权协议是否有效。关于杨战林的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。……。”本案中，杨战林、何德林双方均确认于2003年8月23日签订《协议》，由杨战林将承包土地流转给何德林承包经营的事实，杨战林提起诉讼，要求确认协议无效，属于形成权之诉，不属于债权请求权之诉，不受诉讼时效限制，故何德林对本案诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于双方签订协议效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。”第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或

本案当事人因涉案土地承包经营权的流转产生纠纷，属于土地承包经营权纠纷。本案双方争议的焦点为：一、杨战林的起诉是否超过诉讼时效；二、杨战林、何德林签订的流转承包经营权协议是否有效。关于杨战林的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。……。”本案中，杨战林、何德林双方均确认于2003年8月23日签订《协议》，由杨战林将承包土地流转给何德林承包经营的事实，杨战林提起诉讼，要求确认协议无效，属于形成权之诉，不属于债权请求权之诉，不受诉讼时效限制，故何德林对本案诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于双方签订

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终904号上诉人（原审被告）：何德林，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：陈明灯，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审原告）：杨战林，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼……