债权转让合同纠纷 （2017）苏03民终3258号

一、关于涉案借款是否超过保证期间的问题。本案中，牛安将其对刘强的债权于2016年11月21日转让予钟勇，并通知了债务人刘强及保证人王永江，钟勇继受取得涉案债权人地位，在原债务未约定还款期限的情况下，根据法律规定，钟勇作为债权人，可以随时要求债务人刘强、连带责任保证人王永江返还涉案借款本金并付利息。主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而本案宽限期届满后，刘强、王永江并未清偿上述债务，故钟勇于2016年12月20日提起本案诉讼主张权利时，并没有超过保证期间，一审相关认定并无不当。虽王永江主张自2010年12月起刘强不再偿本付息，但二审中又举证刘强家属曾于2011年11月29日、2012年6月5日分别汇给牛安10000元及5000元，上述证据与其主张相悖，王永江关于涉案主债务的履行期限届满之日为2010年12月底，保证期间为2010年12月底至2011年6月底的主张，并无相关事实及法律依据，故本院对王永江的该项上诉主张不予支持。二、关于涉案借款担保数额的问题。本案中，原借贷双方对涉案借条均无异议，均认可涉案借款中有20万元系前期借款转

一、关于涉案借款是否超过保证期间的问题。本案中，牛安将其对刘强的债权于2016年11月21日转让予钟勇，并通知了债务人刘强及保证人王永江，钟勇继受取得涉案债权人地位，在原债务未约定还款期限的情况下，根据法律规定，钟勇作为债权人，可以随时要求债务人刘强、连带责任保证人王永江返还涉案借款本金并付利息。主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而本案宽限期届满后，刘强、王永江并未清偿上述债务，故钟勇于2016年12月20日提起本案诉讼主张权利时，并没有超过保证期间，一审相关认定并无不当。虽王永江主张自2010年12月起刘强不再偿本付息，但二审中又举

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3258号上诉人(原审被告)：王永江，男，1975年8月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟勇，男，1971年7月13日出生，汉，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所实习律师。原审被告：刘强，男，……