合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）苏13执异2号

本案争议焦点为：1.本院根据常斌的执行申请对恒基公司立案执行是否符合法律规定；2.本院对恒基公司对外贸公司享有的破产债权采取的查控措施是否符合法律规定。关于争议焦点一。根据本院（2005）宿中民一初字第31号民事调解书第1条约定，陆裕坡、张金夫、常斌与恒基公司确认总投资额323万元中，陆裕坡出资115万元，张金夫出资108.5万元、常斌出资37.5万元，剩余款项即62万元由恒基公司支配；该调解书第2条同时约定，南京中院（2003）宁民二初字第86号民事调解书执行所得数额，按第1条所确定的比例分配。依据前述约定，常斌申请执行恒基公司一案，虽然本院已于2006年1月13日作出了调解书，但该调解书中常斌对恒基公司享有的债权数额，系建立在恒基公司通过申请执行南京中院（2003）宁民二初字第86号民事调解书执行所得数额的基础上，即常斌应待恒基公司申请执行外贸公司一案执行所得数额执行到位或者该数额明确、具体后，才能确定申请执行恒基公司的具体数额；而本案中恒基公司并未举证证明在常斌向本院申请执行前的两年之前，其对外贸公司的债权执行到位。通过本院已查明事实，直到2020年11月14日外贸公司的破产管理

本案争议焦点为：1.本院根据常斌的执行申请对恒基公司立案执行是否符合法律规定；2.本院对恒基公司对外贸公司享有的破产债权采取的查控措施是否符合法律规定。关于争议焦点一。根据本院（2005）宿中民一初字第31号民事调解书第1条约定，陆裕坡、张金夫、常斌与恒基公司确认总投资额323万元中，陆裕坡出资115万元，张金夫出资108.5万元、常斌出资37.5万元，剩余款项即62万元由恒基公司支配；该调解书第2条同时约定，南京中院（2003）宁民二初字第86号民事调解书执行所得数额，按第1条所确定的比例分配。依据前述约定，常斌申请执行恒基公司一案，虽然本院已于2006年1月13日作出了调解书，但该调解书中

江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执异2号异议人（被执行人）：南京恒基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320111724599119M，住所地南京市浦口区。法定代表人：耿果山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。申请执行人：常斌，男，1963年3月27日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人常斌与被执行人南京恒基房地产开发有限公司（以……