机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤06民终4246号

本案二审期间的争议焦点主要是中鹏公司应否承担责任的问题。梁庚桥等六人以陈国贤使用案涉车辆属于因公用车以及中鹏公司知道或者应当知道陈国贤因饮酒不能驾驶机动车为由，主张陈国贤的用人单位、车辆所有人及管理人中鹏公司应承担赔偿责任。对此，本院认为，根据已经查明的事实，2015年7月19日22时20分发生案涉事故，陈国贤7月20日1时接受交警部门询问时，陈述晚上6时半案外人潘维东驾驶案涉车辆搭载陈国贤与陈金生去官窑某农庄吃饭，期间有饮酒；一审庭审中，陈国贤陈述向中鹏公司借车有登记，车上有行政部和质检部的同事。从现有证据来看，陈国贤借车时登记为“办事”，实际用途是为了与同事外出吃饭，不能认定陈国贤借车是在履行职务行为，梁庚桥等六人认为公车就只有因公使用或者经过批准即是公用，理据不足，本院不予支持。中鹏公司出借车辆给陈国贤时，陈国贤并没有不适合驾驶的情形；至于车上共同饮酒的中鹏公司员工未能制止陈国贤酒后驾车，也不是中鹏公司应承担责任的理由。综上，梁庚桥等六人认为中鹏公司应承担责任，依据不足，本院不予支持。梁庚桥等六人还提出原审酌定的精神损害抚慰金过低，应增至60000元。对此，本院认为，原审根据案涉

本案二审期间的争议焦点主要是中鹏公司应否承担责任的问题。梁庚桥等六人以陈国贤使用案涉车辆属于因公用车以及中鹏公司知道或者应当知道陈国贤因饮酒不能驾驶机动车为由，主张陈国贤的用人单位、车辆所有人及管理人中鹏公司应承担赔偿责任。对此，本院认为，根据已经查明的事实，2015年7月19日22时20分发生案涉事故，陈国贤7月20日1时接受交警部门询问时，陈述晚上6时半案外人潘维东驾驶案涉车辆搭载陈国贤与陈金生去官窑某农庄吃饭，期间有饮酒；一审庭审中，陈国贤陈述向中鹏公司借车有登记，车上有行政部和质检部的同事。从现有证据来看，陈国贤借车时登记为“办事”，实际用途是为了与同事外出吃饭，不能认定陈国贤借车是在

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4246号上诉人（原审原告）梁庚桥，男，汉族，住湖南省祁东县。上诉人（原审原告）周春生，男，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人（原审原告）陈美连，女，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人（原审原告）梁某甲。法定代理人梁庚桥，系梁某甲的父亲。上诉人（原审原告）梁某乙。法定代理人梁庚桥，系梁某乙的父亲。上诉人（原审原告）梁某丙。法定代理人梁庚桥，系梁某……