排除妨害纠纷 （2016）吉01民终1397号

根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案庭审中，原、被告双方均提请了两名证人出庭作证，但双方证人所陈述证明的事实却截然相反。同时，原审法院为了查明案件事实，对双方争议的土地进行了现场勘验，原、被告及双方居住地的永春镇义和村村委会工作人员、其他村民代表均到现场。后永春镇义和村民委员会出具“情况说明”证实双方诉争的土地为公家道。因永春镇义和村村委会出具的证据属于具有“公文书”性质的证据，其证据效力大于原告提供的证人证言，故原告主张，理由不充分，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告朱信的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告朱信承担。宣判后，朱信不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决；判令刘雪峰返还侵占的朱信的家庭承包土地；判令刘雪峰赔偿朱信2010年至2015年玉米损失2160穗；一审、二审诉讼费用由刘雪峰承担。事实与理由为：原审判决认定基本事实错误。原审法院依据永春镇义和村民委员会出具的情况说明认定双方争议的土地为“公家道”是错误的。事实上双方争议的土

根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案庭审中，原、被告双方均提请了两名证人出庭作证，但双方证人所陈述证明的事实却截然相反。同时，原审法院为了查明案件事实，对双方争议的土地进行了现场勘验，原、被告及双方居住地的永春镇义和村村委会工作人员、其他村民代表均到现场。后永春镇义和村民委员会出具“情况说明”证实双方诉争的土地为公家道。因永春镇义和村村委会出具的证据属于具有“公文书”性质的证据，其证据效力大于原告提供的证人证言，故原告主张，理由不充分，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1397号上诉人（原审原告）：朱信，男，1952年3月28日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雪峰，男，1958年11月15日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人朱信因与被上诉人刘雪峰排除妨害纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2952号民事判决，向本院提起上……