劳动争议 （2014）沪一中民三（民）终字第1589号

柘泰公司作为用人单位没有提供工资支付凭等应当妥善保存的财务资料，本已不当。原审法院根据柘泰公司主张的加班工资的计算方式，并审核了《费用报销单》载明的内容，查明两者之间存在矛盾并认定柘泰公司的主张不实正确。在此情况下，原审法院从公平合理的角度出发，采纳了周德兵提出的加班工资的计算方式并无不当。柘泰公司的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不能采纳；相应的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海柘泰电气成套制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一四年十月十七日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

柘泰公司作为用人单位没有提供工资支付凭等应当妥善保存的财务资料，本已不当。原审法院根据柘泰公司主张的加班工资的计算方式，并审核了《费用报销单》载明的内容，查明两者之间存在矛盾并认定柘泰公司的主张不实正确。在此情况下，原审法院从公平合理的角度出发，采纳了周德兵提出的加班工资的计算方式并无不当。柘泰公司的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不能采纳；相应的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海柘泰电气成套制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1589号上诉人（原审被告）上海柘泰电气成套制造有限公司，住所地上海市＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人顾帅、李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周德兵，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人上海柘泰电气成套制造有限公司（以下简称柘泰公司）因劳动争议一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第15……