商品房销售合同纠纷 （2021）辽01民终5752号

原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中对于房屋的层高明确约定为3米，被告交付房屋实际层高为2.9米，虽然符合住宅设计规范的规定，但不符合合同约定，被告违约。双方于合同中虽并未就层高差异的处理进行约定，但在被告交付房屋的层高符合国家标准的基础上，层高低于约定高度则确实会对原告在使用房屋过程中的舒适度产生影响，对于房屋的总价亦会有所影响，因此被告应赔偿原告因其违约所致损失。鉴于原告作为房屋的买受人其购房主要使用空间为房屋面积，如面积减少则属于对房屋功能性发生影响，必然影响房屋总价，但层高对于房屋总价的影响应小于面积对房屋总价的影响。因此，根据案涉房屋套面积对应的房款，结合房屋实际空间减少的比例及被告公司的过错程度，一审法院酌定被告应赔偿原告损失25,000元。关于原告主张因层高不足赔偿律师费一事12,000元，因双方买卖合同中无相关约定，原告此主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳和禧房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告鞠欣茹违约损失25,000

原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中对于房屋的层高明确约定为3米，被告交付房屋实际层高为2.9米，虽然符合住宅设计规范的规定，但不符合合同约定，被告违约。双方于合同中虽并未就层高差异的处理进行约定，但在被告交付房屋的层高符合国家标准的基础上，层高低于约定高度则确实会对原告在使用房屋过程中的舒适度产生影响，对于房屋的总价亦会有所影响，因此被告应赔偿原告因其违约所致损失。鉴于原告作为房屋的买受人其购房主要使用空间为房屋面积，如面积减少则属于对房屋功能性发生影响，必然影响房屋总价，但层高对于房屋总价

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5752号上诉人（原审原告）：鞠欣茹，女，1986年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：赵强、吴佳潼，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳和禧房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28号。法定代表人：刘祥海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房昱、李霞，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人鞠欣茹因与被上……