金融借款合同纠纷 （2019）内0105民初3662号
裁判要旨
包商银行新汇支行与刘君刚、赵会君、赵三三签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。 双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。 但包商银行新汇支行未按合同约定给借款人赵三三发放借款，而是将借款人赵三三的卡给了担保人刘君刚且由刘君刚使用该笔借款，担保人刘君刚承认此事实。 原告不认可此事实，经本院询问原告对被告刘君刚替赵三三签名的笔迹是否做鉴定，原告不同意鉴定。 本案所涉借款合同未实际履行。 经本院释明后包商银行新汇支行不同意按照本案实际借款人及保证人变更诉讼请求，故包商银行新汇支行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的诉讼请求。 案件受理费1350元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年九月五日书 记 员 樊俊杰 来自
摘要
包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行与赵三三、张少花等金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3662号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。 负责人：李玉山，行长。 委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被告：赵三三，男。 被告：张少花，女。 被告：赵会君，男。 被告：龚仕勤，女。 被告：刘君刚……