劳务合同纠纷 （2019）辽02民终8741号

本案原告孙燕与原大连市瓦房店中心法律服务所之间系劳务合同关系，原告孙燕基于该服务所负责人胡宝功指派为第三人代理执行，其与被告凯煌大酒店之间不存在合同关系，原告可基于其与原大连市瓦房店中心法律服务所的劳务合同关系主张代理费。关于被告提出原中心所与被告并非同一性质，不应承担给付劳务费责任的主张，一审法院认为，瓦房店司法局于2018年5月8日出具的证明记载“原大连市瓦房店中心法律服务所于2016年4月基层法律服务所合伙改制时更名为大连瓦房店市中心法律服务所”，结合原中心所及被告执业证号均为206020120806，能够证明被告系由原中心所更名而来，其应当承担本案中原中心所的权利义务，故对被告的该项主张，一审法院不予采纳。关于代理费的数额，原服务所负责人胡宝功认可30%代理费，称所里适当收取一部分，但原告不予认可，现被告大连瓦房店市中心法律服务所未向一审法院提交证据证明原大连市瓦房店中心法律服务所收取代理费的标准，故一审法院认为被告应按30%支付代理费。第三人瓦房店凯煌大酒店与瓦房店银都大酒店有限公司、瓦房店刘屯隆福商贸有限公司就返还装修款纠纷、所有权确认纠纷、债权纠纷三案达成和解，由瓦房店银

本案原告孙燕与原大连市瓦房店中心法律服务所之间系劳务合同关系，原告孙燕基于该服务所负责人胡宝功指派为第三人代理执行，其与被告凯煌大酒店之间不存在合同关系，原告可基于其与原大连市瓦房店中心法律服务所的劳务合同关系主张代理费。关于被告提出原中心所与被告并非同一性质，不应承担给付劳务费责任的主张，一审法院认为，瓦房店司法局于2018年5月8日出具的证明记载“原大连市瓦房店中心法律服务所于2016年4月基层法律服务所合伙改制时更名为大连瓦房店市中心法律服务所”，结合原中心所及被告执业证号均为206020120806，能够证明被告系由原中心所更名而来，其应当承担本案中原中心所的权利义务，故对被告的该项主

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8741号上诉人（原审原告）：孙燕，女，1948年4月14日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：吕丰年（孙燕丈夫），男，1950年8月26日出生，汉族，系水利局退休干部，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连瓦房店市中心法律服务所，住所地：瓦房店市世纪广场14号。法定代表人：王宝利，系该所主任。委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房……