房屋买卖合同纠纷 （2014）丹民一终字第00057号

上诉人主张其已经购买涉案房屋并实际交付11万元房款不符合客观实际。首先，上诉人与被上诉人于2004年6月18日签订《转让协议书》，该协议中注明房款已经交清，2005年5月交付房屋。但双方于2005年7月1日又签订一份《房屋长期租赁及转让合同》约定将房屋租赁给上诉人，上诉人向被上诉人交纳租金1万元，并由李显贵出具欠房租款的欠据及承诺交租的保证书。如果上诉人已经实际购买了房屋并交付11万元房款，此后再与被上诉人签订租赁合同并交付租金，显然不符合常理。其次，上诉人在2007年为原告的诉讼中，主张双方是房屋租赁关系，请求被上诉人继续履行租赁合同并赔偿逾期交房的损失。该判决生效后，上诉人申请检察院抗诉，而后又向本院提出上诉。在历次诉讼中，上诉人争议的主要内容均为被上诉人应否承担违约责任，赔偿逾期交房的损失，从未提出购买涉案房屋并交付11万元房款，也没有主张被上诉人返还购房款。如果上诉人已经购买房屋并交付房款，其在历次诉讼中没有提及该事实仅主张双方为租赁关系，不符合正常逻辑。第三，上诉人与被上诉人于2004年6月18日签订的《转让协议书》注明房款已经付清，但被上诉人为上诉人出具的收款收据中载明的收

上诉人主张其已经购买涉案房屋并实际交付11万元房款不符合客观实际。首先，上诉人与被上诉人于2004年6月18日签订《转让协议书》，该协议中注明房款已经交清，2005年5月交付房屋。但双方于2005年7月1日又签订一份《房屋长期租赁及转让合同》约定将房屋租赁给上诉人，上诉人向被上诉人交纳租金1万元，并由李显贵出具欠房租款的欠据及承诺交租的保证书。如果上诉人已经实际购买了房屋并交付11万元房款，此后再与被上诉人签订租赁合同并交付租金，显然不符合常理。其次，上诉人在2007年为原告的诉讼中，主张双方是房屋租赁关系，请求被上诉人继续履行租赁合同并赔偿逾期交房的损失。该判决生效后，上诉人申请检察院抗诉，

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00057号上诉人（原审原告）：丹东市锦坤纸箱制品有限公司。法定代表人：李桂荣，经理。委托代理人：李显贵，男。被上诉人（原审被告）：丹东市振安区汤山城镇佛山村民委员会。负责人：傅广斌，书记。委托代理人：张玉有，男。委托代理人：关世超，男。上诉人丹东市锦坤纸箱制品有限公司（以下简称锦坤公司）与被上诉人丹东市振安区汤山城镇佛山村民委员会……