劳动争议 （2014）贺民一终字第74号

综合本案当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、上诉人请求支付劳动报酬不足部分1958元、加班费5636.4元是否有事实依据；二、上诉人请求支付赔偿金是否符合法律规定。一、关于上诉人请求支付劳动报酬不足部分1958元、加班费5636.4元是否有事实依据问题本案中，上诉人与被上诉人并未签订书面合同，且上诉人在被上诉人处工作仅近一个月，还在试用期，劳动报酬约定不明确。在双方对劳动报酬的数额有争议且均无相关证据予以证明的情况下，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，参照贺州市平桂管理区2012年城镇在岗职工月平均工资2936.25／月为基数计算并无不当，即被上诉人尚应支付上诉人894.25元。上诉人主张与被上诉人口头约定其试用期的工资为4000元，被上诉人尚应支付劳动报酬不足部分1958元，但并没有提交相关的证据予以证实，本院不予支持。由于上诉人提交的工作日记仅为部分复印件，且证人梁峰也没有出庭作证，无法确定该工作日记的真实性，一审法院依据证据认定的相关规定对该份证据不予确认并无不当。因上诉人未按规定打卡，故在其提交的电脑考勤单中工作天数大多数显示为0，因此无法证实上

综合本案当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、上诉人请求支付劳动报酬不足部分1958元、加班费5636.4元是否有事实依据；二、上诉人请求支付赔偿金是否符合法律规定。一、关于上诉人请求支付劳动报酬不足部分1958元、加班费5636.4元是否有事实依据问题本案中，上诉人与被上诉人并未签订书面合同，且上诉人在被上诉人处工作仅近一个月，还在试用期，劳动报酬约定不明确。在双方对劳动报酬的数额有争议且均无相关证据予以证明的情况下，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，参照贺州市平桂管理区2012年城镇在岗职工月平均工资2936.25／月为基数计算并无不当，即被上诉人尚应支付上诉

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第74号上诉人（一审原告）：谢某。被上诉人（一审被告）：贺州市某某工程机械销售有限责任公司。法定代表人：梁某，该公司总经理。委托代理人：陈某。上诉人谢某因与被上诉人贺州市某某工程机械销售有限责任公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于……