劳动争议 （2019）津01民终6691号

何文庆系今晚报社职工且系事实劳动关系，已经一审法院及上级法院多份生效法律文书确认，其应享受相应待遇。而本案争议焦点为该“加班费”的性质。对此，原被告双方均认可该“加班费”未实际加班仅是为提高待遇按“人头”发放的，且双方均认可的发放依据《关于落实津贴补贴情况报告》，也明确该项“加班费”属津贴补贴，同时今晚报社提供的《非事业编职工工资单》中的项目“津贴补贴1”的数额均可与该报告所确定是不同人员发放标准一一对应，足以认定该“加班费”属津贴补贴类，而原告此项诉请已由一审法院另案处理，故对今晚报社的抗辩理由一审法院予以支持。原告以2014年的3月份与4月份的工资相同，故认为未享受该待遇主张，结合一审法院相应对原告的工资判决其工资增长系按整年递增，因此原告主张不能成立，其诉请事由缺少相关证据证明，故对其主张不予支持。判决：驳回原告何文庆的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告何文庆负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方均认可该“加班费”未实际加班仅是为提高待遇按“人头”发放的，且双方均认可的发放依据为《关于落实津贴补贴情况报告》，

何文庆系今晚报社职工且系事实劳动关系，已经一审法院及上级法院多份生效法律文书确认，其应享受相应待遇。而本案争议焦点为该“加班费”的性质。对此，原被告双方均认可该“加班费”未实际加班仅是为提高待遇按“人头”发放的，且双方均认可的发放依据《关于落实津贴补贴情况报告》，也明确该项“加班费”属津贴补贴，同时今晚报社提供的《非事业编职工工资单》中的项目“津贴补贴1”的数额均可与该报告所确定是不同人员发放标准一一对应，足以认定该“加班费”属津贴补贴类，而原告此项诉请已由一审法院另案处理，故对今晚报社的抗辩理由一审法院予以支持。原告以2014年的3月份与4月份的工资相同，故认为未享受该待遇主张，结合一审法院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6691号上诉人（原审原告）：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。上诉人何文庆因与被上诉人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019……