合伙协议纠纷 （2015）洪民四终字第121号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，万红忠未能按照其与熊锡衍、陶文向签订的《股份转让协议》支付相应款项，理应承担违约责任。本案争议焦点在于双方当事人签订的《股份转让协议》是否有效，对此本院认为，合伙组织对外承建工程的合同效力不影响内部合伙协议的效力，双方约定的协议内容亦不违反法律禁止性规定，一审判决确认《股份转让协议》合法有效，并无不当。关于诉讼时效问题，因协议约定的付款时间为2011年10月25日，熊锡衍、陶文向在诉讼中举出证人证言、火车票等证据证实曾在2013年8月18日向万红忠主张过权利，故诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，熊锡衍、陶文向提起本次诉讼时间为2014年6月24日，并未超过诉讼时效期间。综上，万红忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5686元，财产保全费1520元，合计7206元，由万红忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　勇代理审判员　　黄燕萍代理审判员　　韩晓薇二〇一五年五月二十八日书　记　员　　徐悦敏 搜索“”

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，万红忠未能按照其与熊锡衍、陶文向签订的《股份转让协议》支付相应款项，理应承担违约责任。本案争议焦点在于双方当事人签订的《股份转让协议》是否有效，对此本院认为，合伙组织对外承建工程的合同效力不影响内部合伙协议的效力，双方约定的协议内容亦不违反法律禁止性规定，一审判决确认《股份转让协议》合法有效，并无不当。关于诉讼时效问题，因协议约定的付款时间为2011年10月25日，熊锡衍、陶文向在诉讼中举出证人证言、火车票等证据证实曾在2013年8月18日向万红忠主张过权利，故诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，熊锡衍、陶文向提起本次诉讼时间为2014年6

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第121号上诉人（原审被告）万红忠，男，汉族，住江西省南昌市南县。委托代理人龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。委托代理人胡志强，江西华罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊锡衍，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人徐江帆，江西秦风律师事务所律师。委托代理人杜人芳，江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶文向，男，汉……