提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖13民终273号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，解为彬作为王龙的雇主应当对王龙在从事雇佣活动中受到的伤害，承担民事赔偿责任。王龙系长期以从事建筑行业相关工作为生，解为彬以经营其建筑队承揽的建筑工程为生，王龙向解为彬发出要约要求跟随（受雇）解为彬干建筑活，后解为彬电话表示承诺，双方之间因王龙实际践行了提供劳务的行动，建立了雇佣法律关系，也即雇佣合同成立且生效。结合一审庭审调查中双方的陈述及证人证言，能够认定王龙系受雇于解为彬，接受解为彬指派的工作，由解为彬按照行情或者参照其他工人的工资支付劳动报酬，双方之间系雇佣关系。解为彬没有实际支付王龙的工资并不能证明双方之间不存在雇佣关系，解为彬辩称王龙没有得到工钱而提供劳务为帮工，与事实及常理不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王龙作为一个思想、心智成熟并且常年从事建筑相关工作，具有一定行业工作经验的成年人，在没有佩戴任何安全设备，施工现场也没有任何安全防护的情形

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，解为彬作为王龙的雇主应当对王龙在从事雇佣活动中受到的伤害，承担民事赔偿责任。王龙系长期以从事建筑行业相关工作为生，解为彬以经营其建筑队承揽的建筑工程为生，王龙向解为彬发出要约要求跟随（受雇）解为彬干建筑活，后解为彬电话表示承诺，双方之间因王龙实际践行了提供劳务的行动，建立了雇佣法律关系，也即雇佣合同成立且生效。结合一审庭审调查中双方的陈述及证人证言，能够认定王龙系受雇于解为彬，接受解为彬指派的工作，由解为彬按照行情或者参照其他工人的工资支付劳动报

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终273号上诉人（一审被告）：解为彬，男，1962年7月13日出生，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：单计余，安徽龙庭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王龙，男，1960年7月13日出生，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：程辉，安徽省灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：刘飞，男，住安徽省灵璧县。被上诉人（……