产品责任纠纷 （2016）粤06民终5510号

李武军已经证明其在惠仟嘉商店购买食品，但不能证明其所持有的食品是在其提供的小票上记载的日期所购买，存在惠仟嘉商店和杜校英所辩的前后购买同一食品而称前面所购食品是后面购买的情形，李武军未合理排除，其向食品安全行政主管部门检举也未能证明惠仟嘉商店有销售过期食品的情形，故在李武军只提供小票和实物而不能证明两者是一一对应的情况下，应当认定李武军未能对其所称的惠仟嘉商店销售过期食品这一事实完成举证责任，法院无法作出惠仟嘉商店销售过期食品的认定，故对李武军的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回李武军的诉讼请求。一审案件受理费（减半收取）25元，由李武军负担。上诉人李武军上诉请求：1.撤销一审判决，改判惠仟嘉商店和杜校英退还李武军货款9元，赔偿1000元；2.本案一、二审诉讼费用由惠仟嘉商店和杜校英负担。事实和理由：一、李武军已经提交购物凭证和产品实物，且惠仟嘉商店和杜校英也认可其真实性，该证据已形成完整的证据链。惠仟嘉商店和杜校英提出质疑，但未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院认为应由李武军举证合理排除惠仟嘉商店和杜校英的主

李武军已经证明其在惠仟嘉商店购买食品，但不能证明其所持有的食品是在其提供的小票上记载的日期所购买，存在惠仟嘉商店和杜校英所辩的前后购买同一食品而称前面所购食品是后面购买的情形，李武军未合理排除，其向食品安全行政主管部门检举也未能证明惠仟嘉商店有销售过期食品的情形，故在李武军只提供小票和实物而不能证明两者是一一对应的情况下，应当认定李武军未能对其所称的惠仟嘉商店销售过期食品这一事实完成举证责任，法院无法作出惠仟嘉商店销售过期食品的认定，故对李武军的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回李武军的诉讼请求。一审案件受理费（减半收取）25元，由李武军负担

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5510号上诉人（原审原告）：李武军，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码×××6630。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区惠仟嘉百货商店，住所地广东省佛山市南海区。个体经营者：杜校英。委托诉讼代理人：陈锦洪。被上诉人（原审被告）：杜校英，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3616。上诉人李武军因与被上诉人佛山……