机动车交通事故责任纠纷 （2017）川14民终168号

公民的身体健康权依法受法律保护。龙德高在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。依据仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定川ZS02**号车一方承担70%的赔偿责任，吉古伍果承担30%的赔偿责任，龙德高不承担损失。魏建辉与徐英系夫妻，二人对龙德高的损失承担连带赔偿责任。人寿财险眉山公司辩称其不应承担评残鉴定费，但却未向提交任何证据支持其辩称意见，应承担举证不利的后果，且该项费用确系龙德高因此次交通事故产生的必要支出，对人寿财险眉山公司的该辩称意见，本院不予采信。因川ZS02**号小型轿车在人寿财险眉山公司处投保了交强险和商业三者险，龙德高的损失应先由该公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再由魏建辉、徐英和吉古伍果按责任比例承担。人寿财险眉山公司对徐英、魏建辉应承担的赔偿费用在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告方辩称龙德高系农村居民户口，应按农村标准获赔，但结合龙德高提交的居住证明、房产证等证据相互印证，已足以证实其在城镇居住生活的事实，对被告方的该辩称意见，不予采信。本次交通事故中，龙德高在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的费用80490元

公民的身体健康权依法受法律保护。龙德高在交通事故中受伤请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。依据仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定川ZS02**号车一方承担70%的赔偿责任，吉古伍果承担30%的赔偿责任，龙德高不承担损失。魏建辉与徐英系夫妻，二人对龙德高的损失承担连带赔偿责任。人寿财险眉山公司辩称其不应承担评残鉴定费，但却未向提交任何证据支持其辩称意见，应承担举证不利的后果，且该项费用确系龙德高因此次交通事故产生的必要支出，对人寿财险眉山公司的该辩称意见，本院不予采信。因川ZS02**号小型轿车在人寿财险眉山公司处投保了交强险和商业三者险，龙德高的损失应

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终168号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区。负责人：杨三伟，总经理。委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙德高，男，生于1965年4月16日，汉族，居民，住四川省钟祥镇。委托诉讼代理人：张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……