劳动争议 （2021）粤01民终15938号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于劳动关系成立的时间，双方对存在劳动关系没有争议，争议的是劳动关系的起算时间。骏盛发公司对劳动者进行用工管理，有提供劳动者入职材料来证实劳动者入职时间的义务。骏盛发公司除了提交社保资料外，没有提交赵勇的入职资料来证实劳动关系存在的时间。而赵勇关于骏盛发公司2002年时经营地址，宿舍地址的照片，以及赵勇关于入职时的陈述，反映出赵勇在2002年入职了骏盛发公司。故一审判决关于双方从2002年4月2日开始建立劳动关系的认定理据充分，本院予以维持。骏盛发公司对此提出的异议缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，骏盛发公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州骏盛发五金电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　徐　艳二〇二一年七月十二日书记员　陈泽如邱惠平 来源：百度

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于劳动关系成立的时间，双方对存在劳动关系没有争议，争议的是劳动关系的起算时间。骏盛发公司对劳动者进行用工管理，有提供劳动者入职材料来证实劳动者入职时间的义务。骏盛发公司除了提交社保资料外，没有提交赵勇的入职资料来证实劳动关系存在的时间。而赵勇关于骏盛发公司2002年时经营地址，宿舍地址的照片，以及赵勇关于入职时的陈述，反映出赵勇在2002年入职了骏盛发公司。故一审判决关于双方从2002年4月2日开始建立劳动关系的认定理据充分，本院予以维持。骏盛发公司对此提出的异议缺乏证据支持，本院不予采信

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15938号上诉人（原审原告）：广州骏盛发五金电器有限公司，住所地广东省广州白云区龙归镇柏塘村柏兴东路。法定代表人：骆立连。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文浩，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族，住xxx。上诉人广州骏盛发五金电器有限公司（以下简称骏盛发公司）因与被……